哈特之《实证主义和法律与道德的分离》

时间:2024-01-27 点赞:53760 浏览:111935 作者原创标记本站原创

本文是一篇法律论文范文,关于法律本科毕业论文,关于哈特之《实证主义和法律与道德的分离》相关毕业论文参考文献格式范文。适合法律及道德及法律制度方面的的大学硕士和本科毕业论文以及法律相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

摘 要:阅读此文,一方面,不难看出作为实证主义的倡导者之一,哈特试图通过澄清实证主义的内在主张并诠释法律、道德的真正意义和特点,以期证明实证主义的二者分离主张并非种种罪恶之“源”、“是”与“应该是”或“法律实际是什么”和“法律应当是什么”之间仍要有明确的界限划分(这种区分是‘有效且aa重要’的),从而拥护法律与道德分离主张的正当性.另一方面,哈特虽然坚持实证主义二元论基本立场,但又作了创新――通过批评法律命令论,提出了“分离命题”及“法的概念”(规则论);其灵活了二元论(承认道德与法律之间有某种联系,但无“必然”的联系)、其具有前瞻性地提出了“最低限度的自然法”“暗区问题”等理论,都在一定意义上缓和了实证主义与自然法学的对立,将实证主义推向了更高的领域.

关 键 词:法律;道德;分离命题;因果关系;规则

一、法律与道德

一直以来,法学实证主义似乎与自然法学派的一再之争至少说明了道德与法律的紧密纠缠,因此,两者就成为了关注之焦点,哈特此文的重点亦在于努力厘清两者间的内在关系.

哈特所主张的这种并不是真正意义上的两者毫无联系,我们应看清楚哈特真正在反对的是什么――他承认有许多事物属于“法律与道德的交叉领域”.然而,他所承认的此种法律与道德间历史因果关系的存在并不代表“道德”足以成为衡量判断某个法律规则是否能为法律规则的“标尺”.哈特想说明的是,在缺乏宪法和法律的明文规定下,我们不能仅仅因为一个规则违背了道德标准而否认它是一个法律规则;相反,也不应因为一个规则在道德上是令人向往的,便认为它是一个法律规则.法律与道德并非总是一一对应的.哈特承认道德与法律之间存在一定的联系,但是认为,这种联系不是“必然的”联系.

二、哈特的法律思想

最后,这种分离命题的内容究竟是什么?以及哈特如何运用这种分离命题为划分法律与道德关系进行的辩护?这里,涉及到“法律”、“道德”、“必然的或概念的联系”下述三者之概念.

1.法律

哈特说命令论所犯的错误是正常的、值得原谅的是因为,虽然命令理论是试图对法律本质进行描述的一种努力,然而,这种努力不够简明和充分(奥斯丁对法的本质定义过于简单),才导致命令论的偏离错误.为此,哈特试图对法律本质作更深、更准确的定义.而这种定义,主要还是从法律规范、规则的角度为其定性的.在哈特看来,“法律规则可以分为两类:主要规则和次要规则(第一性规则和第二性规则).主要规则设定义务,即要求人们从事或不从事某种行为,而不管他们愿意与否.次要规则授予权力,它规定人们可以通过做某种事情或表达某种意思,引入新的主要规则,废除或修改旧规则,或者以各种方式决定它们的作用范围或控制它们的运作.主要规则和次要规则的结合是法律制度的中心.

可见,哈特坚持法是确定义务的第一性规则和授予权利的第二性规则的结合,并强调这是‘法律科学的关键’和‘法律制度的中心’.此外,他还进一步指出了对法律抱有不同观点的两种人的存在,对解释什么是法律的重要意义.一种人对法律持有‘内在观点’,即自愿接受并维护法律规则;另一种人对法律持‘外在观点’,即被迫接受法律规则.公认的法律规则是法律体系的根基.

这里,哈特对法律与道德之间必须有明确的界限区分的坚持,则是靠下述两点进行论证的:第一,虽然哈特承认授予权利规则的存在,也赞同分析授予权利复杂的法律结构必定涉及到道德或所谓的“常识”和正义观念.但其否认授予权利的规则就一定是道德规则或者符合道德规则(对此,其举例说明奴隶主对努力权利的授予并不当然代表善).

第二,哈特所言的法律是指实证法,其并非是指实际存在的法律,而是指人制定的法律,故,实证法的外延就不仅限于过去制定过的或现存的法律,还包括未来可能存在的、或者未来不会存在的但在逻辑上可能存在的由人制定的法律,这不是靠列举就能穷尽的,因此,任何对历史上存在的和现行的法律事实受道德影响的论据,都不能否定分离命题.

2.道德

哈特将道德区分为正确道德和实证道德,正确道德是指具有真假值的普遍性道德原则,实证道德是某个共同体成员事实接受的或者约定俗成的道德.实证主义遭到的质疑主要来自于对正确道德的可能性.但是,哈特认为,分离命题并不需要假设道德上不可知性.

他认为,每个人拥有不同的道德观,将道德作为某种衡量法律的标准是不统一及混乱的,若明知如此还捆绑道德和法律的必然联系性的话,无疑,将法律也带入到不确定的状态.在文章第六部分,哈特即言――当我们意识到,自己不是在作出一个精心的选择,而是在认知某种等待我们认知的东西时,我们会发现,这里存在着太多的选择,它们几乎具备着同等的吸引力.法官和律师必须在并不十分确信的情形下做出自己的选择,我们都生活在不确定性之中,我们必须在这种不确定性之间作出选择;现存的法律只对我们的选择施加限制,其本身并不是选择),另外,哈特认为,即使一个符合最低道德标准的法律体系,仍有可能会实施不公的法律,所以,他反对承认道德与法律之间的内在必然一致性.

3.必然的或概念的联系

哈特在文章中谈到,作为整个法律体系不能无视某者道德或者其他的标准,一些最低的道德标准在人类的生存中的确形成了一些规则如反对暴力、谋杀等基本的道德,但是这种联系并不能表明即为必然的联系.这里,哈特进行了一个假设,即如果人们变成了仅仅依靠光和作用即能生存的话,那么这些为生存所形成的类似道德的规则将不复道德的意义.他认为存在构成一个社会的法律和道德的共同因素的行为规则,即“自然法的最低限度的内容”.它们是人的脆弱性、人的大体上的平等的有限利他性、有限的资源和人的有限的理解和意志力.但是这些都只是因在最低目的上、人们太多冲突差异的生存目标才导致的道德标准与法律规则的重合,但是这种解释不应该过分夸大.

由此可见,他坚持道德与法律偶尔会有重合,但是并非与法律一一对应,故其只存在偶然的联系或者其他联系,而非必然的联系.这就解释了法律和道德的频繁巧合是正常的.不同于富勒宣称的道德与法律的一致性,他坚持反对混淆法律事实是什么和道德上应该是什么这两种不同范畴(事实判断和价值判断).

三、结语

这篇文章改变了我对实证主义的一些片面认识,如错误的认为实证主义只注重法律的形式、结构,而忽视道德的内容,试图将法律与道德完全分割,把法律视为一种封闭的东西.然而,阅读后我发现,其并非完全割裂二者,只是在更深的意义上去把握二者联系的多样性.虽然哈特在为自己分离主张的过程中,有许多逻辑遭过或仍在遭质疑,但就本文,其通过不同角度提出各种论据去坚持区分“法律实际是”与“法律应该是”必要性的阐述,无不闪烁着法律人独特的逻辑思辨光芒.他这种试图运用辩证的思想而抛弃法理学的“含混不清”的研究方法以向我们展示法律与道德更深层意味的专研精神和坦率态度,值得我们学习.

另外,哈特在本文中,其对一些概念所作的新视角极富独特性,例如其注意到了语言本身的模糊性,提出了“暗区问题”,并对“法”(法之为何)作了不同于奥斯丁般片面的简单的定义,并提出了的“规则论”等,亦值得我们学习.(作者单位:河南财经政法大学)


相关论文

法律与道德的分离

本文是一篇法律制度论文范文,关于法律制度方面毕业论文格式模板,关于法律与道德的分离相关大学毕业论文范文。适合法律制度及市场经济及家庭。

《写在法律边上》编辑杂记

本文是一篇法律人生论文范文,关于法律人生方面本科毕业论文,关于《写在法律边上》编辑杂记相关学士学位论文范文。适合法律人生及法律问题及。

《全球化与法律理》之浅见

为您写法理学毕业论文和职称论文提供法理学方面毕业论文开题报告范文,与《全球化与法律理》之浅见相关论文范文文献,包括关于法理学及和法律。

《职业道德与法律》教学方法

本文是一篇教学法论文范文,教学法方面有关毕业论文提纲,关于《职业道德与法律》教学方法相关硕士学位毕业论文范文。适合教学法及法律知识及。

读《法律思维与民法实例》有感

本文是一篇法律知识论文范文,关于法律知识类硕士毕业论文,关于读《法律思维与民法实例》有感相关毕业论文开题报告范文。适合法律知识及学习。