优化银行风险管理

这篇风险管理论文范文属于风险管理免费优秀学术论文范文,风险管理有关毕业论文格式范文,与优化银行风险管理相关经济管理基础论文。适合风险管理及风险及金融产品方面的的大学硕士和本科毕业论文以及风险管理相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

风险可能在任何银行任何环节出现,商业银行需将风险管理范畴延伸,加建并维持动态的风险管理流程,优化风险组合；次贷危机更凸显了业务扩张和风险管理的配套不容忽视

过去十多年,国内商业银行在风险管理方面进步迅速.不过,银行的产品及业务流程的日趋复杂、信息技术的发展、全球化、电子商务、新机构合作模式和急速的商业活动节奏等,令商业银行面对的风险正急速地改变及扩大.衍生金融市场和金融工程技术的迅速发展,也丰富了产品风险管理的内容和要求.现今的风险管理,一定要超越传统的财务及可受保的事故或意外,并伸延到广泛的策略、运营、商誉、合规和资讯方面的风险.

厘清常见问题

商业银行在进行风险管理时,必须首先厘清一些常见的问题.

第一是要了解风险的含义与风险回应.风险的定义非常简单――“哪里会出现问题?”它可以来自四面八方,是无穷无尽的.而商业银行必须认识到风险可以是“危”,亦可以是“机”.如果能够正面、客观地看待风险,有时候还能够转“危”为“机”.

如图1所示,对于风险是可以有不同的回应的,除了传统的降低风险,还可以转移风险.例如,在减息周期,商业银行会面对息差不断缩窄的问题,可通过衍生金融工具如利率期权交易,将部分风险转移给交易对手.当然,这要付出一定的代价,即期权金.有时候,商业银行会将部分营运外判给第三方,这只是将该营运流程的操作风险转换为对第三方服务商的筛选和监控的风险.

另外两种风险回应是避免和接受.例如,银行还没有适当的业务人员和信息系统支持时,不应开张某些高风险的业务,如结构性衍生工具交易；此外,商业银行有时会适当地授权一些小金额/低风险交易给操作层处理,就是鉴于对可以接受风险的考虑.

第二是统一风险评估衡量标准.

无论是哪种风险回应,风险都永远不会减为“0”.风险评估可以用一个简单的公式来表示：风险评级等于风险因素的影响程度×风险因素发生的可能性.虽然是一个简单的等式,但是风险评估在实际操作上绝不简单.难点之一,即风险评估标准如何统一.由于因为不同商业银行的风险偏好不同,同一银行在不同发展阶段承受风险能力亦不同.一家银行视为高风险的业务,在另一家商业银行可能是中风险,甚至低风险；针对同一风险事件,银行内部不同人员判断也不同.但只有统一的风险尺度,才能一致地衡量银行所有主要风险,协助管理层做出适当的风险决策.

每家银行都希望通过技术手段量化风险,更客观和科学地进行风险管理决策.但是,任何风险管理模式都无法排除人为判断,必须包含非量化因素如银行的管理基调和内控合规文化等.因此,银行必须在定性和定量风险分析上取得平衡.

第三是了解所使用的风险工具的局限性.

商业银行业务通过流程改造及技术提升,大量运用数理统计模型来识别、衡量和监测风险,这在商业银行日常管理上日趋重要.模型的使用涉及商业银行多个层面,从计算个别金融产品的公允价值到评估银行整体的操作风险.模型的复杂性也随着其应用层面而增加.

管理层也必须了解模型风险和各类模型本身的局限性：

第一是模型本身设计上可能先天不足.例如,模型是否有充分的科学理论支持,参数是否设置适当.在假设历史会不断重演的前提下,参数的设定有时是基于过往的数据,如果参数的设定不合理或历史数据并不反映现实情况,就会令模型的输出结果有误.

第二是模型应用不当.每个模型都基于不同的假设,有本身的局限性.如果使用者不了解其特定的使用条件、方法和局限性,可能将模型错误地投放在业务情景,或得出错误的风险结论甚至业务决策.例如,商业银行经常应用的风险价值（VaR）就有一定的局限性.风险价值只是针对某个风险置信水平（confidence level）来评估损失.如在1天持有期99％的置信率下风险价值为100万,就代表在100个交易日中,可能有99天该持有的相关组合损失不会超100万.但是,使用者应该注意的是,风险价值并不能显示出银行可能蒙受的最大损失,若使用者只运用风险价值去评估最大损失风险,就错误解读了风险价值能够提供的风险数据.

第三是在建立模型后实施使用的问题.例如,所输入的数据并不正确或不完整,计算出的风险数据就会有偏差.银行对模型理论和使用方法可能没有足够的存档供使用者参考,令重要风险数据在无人知晓的“黑盒子”中进行.此外,对使用者亦可能没有足够的应用培训,并没有要求对于模型的假设进行定期验证,如风险价值的返回检验.

因此,商业银行应设立一个管理所有模型的治理架构,以处理模型的开发建设、存档、使用和更新.首先,在应用任何新模型前,就应将其理论及应用资料存档作参考,以助使用者明白正确的使用方法.然后,在设置模型时,银行需要设立一个详细的验证流程,进行不同的测试去验证模型的准确性,以及了解其使用上的优点和缺点.对于一些应用频率较高和层面较广的模型,更应让第三方机构去进行独立的模型验证.

构架三道防线

有效的风险管理是需要商业银行各个职能单位共同发挥作用的,不应局限于个别专业职能,例如风险控制或者合规部门.要建立一个有效的风险管理架构,可参考以下的三道防线模型(见图2)：

第一道防线为日常风险管理,由银行各业务单位透过日常工作中的经营流程及控制活动对业务经营层面作出监控,当中包括识别、管理及汇报风险.业务人员是接触客户和处理交易的先头部队,在风险管理中起至为首要的作用.

第二道防线为风险监督,由专责部门或单位（如法律部、合规部、风险管理部等）通过有关的风险管理架构,审阅及向各业务单位汇报主要的风险指标.透过这些专责部门或单位的定期汇报,董事会及其属下委员会能够有成本效益地将风险控制在一个合理的水平.需要注意的是,专责部门或单位虽然对其他业务部门提供适当的风险技术支持,但他们的工作是取代不了前线业务单位日常工作中的风险监控活动的.

第三道防线为内部审计对于银行的独立监控.由于内部审计不参与任何业务或营运,所以能够独立、客观地评价银行整体风险管理架构的有效性及既定政策和管理措施的有效实施,并定期向审计委员会汇报审核发现.

总括而言,银行内这三道防线之间的相互沟通和有机互动,是落实银行有效风险管理的关键. 此外,商业银行同时受若干外部机构的监控,例如银监会及证监会颁布的相关法律法规指引和定期或不定期现场检查、信贷评级机构及市场分析员对于商业银行的分析研究报告,以及上市集资过程中中介机构的尽职审查和外部审计师的年度财务审计等.

但是,国内商业银行对于有效的风险管理仍然存在一些误解：

一些银行对于第二道和第三道防线过分依赖.有些高级管理人员认为风险管理主要职能在于风险、合规或审计部,甚至希望通过大力加强合规和内审力量来杜绝风险事件的发生.

其实,任何商业银行里合规部、审计部人员总和在银行总人数的占比应不超过2％.要求2％的人员确保其余98％的人员不出错和100％业务交易没有问题,是不现实也不合理的.正如上文所述,第二道防线应提供专业的风险分析和汇报,而第三道防线则应独立评审风险治理结构和流程层面的控制机制.

也有些人对外部的监控机构有一定的依赖.例如有的银行希望透过外部审计师的年度财务审计查找财务数据错漏和发现财务控制的问题.虽然外部审计师在年审中对银行的财务报表或财务汇报流程可能发现一些问题,但是其工作是根据审计准则进行的,有一定的局限性,并且审计工作是抽样检查,不可能全查,而风险可能在任何银行任何环节出现,甚至导致重大风险事件.

实施全面风险管理

有效风险管理的另一个要素,是全面风险管理的实施.

全面风险管理是一个结构性的工作方法,配合企业策略、工作流程、人力资源、技术和知识识别、分析和管理企业层面的不明确因素,继而产生企业价值.在全面风险管理实施后,风险管理是银行每一个人的责任.

例如,董事局根据银行风险的承受能力和偏好,作企业风险的监管牵头工作；专责风险部门通过既定的风险管理架构审阅、分析和汇报主要的风险数据和指标；单位业务经理在他们管理范围内,支持及遵从风险管理理念；单位员工根据既定的规章制度来执行风险管理的具体操作程序.

全面风险管理将传统的规避风险演化成风险组合最优化,即在银行面对的众多风险当中设定可接受的范围,并在此规范下把握当中机遇并实现回报最大化.

在实施方面,全面风险管理并不是推翻银行原有的风险管理基础,而是在现有的风险管理内容基础上,加建并维持一个动态的风险管理流程,使银行能更积极和主动地识别、监控和优化风险组合.

除了不断改善现有的风险管理体制,银行亦需应付业务迅速发展对营运和监管合规管理的各项挑战,例如与日俱增的监管要求、盈利目标的压力、合并和收购行动后的重组等.

银行很多时候都会相应增设与风险管理和内控相关的职能、资源和工具.然而,如果新增设的资源未能完全融入商业银行日常业务中,就会造成业务、经营、财务、内控或合规部门各自采取独立封闭式的应对措施.例如某个部门可能须向不同监管职能部门呈上不同形式但内容重复或相似的信息报告,而这些报告可能源自不同的系统/流程,而所含资料也有所差异,从而造成重叠劳动、资源浪费和整体低效.此外商业银行亦存在大量的事后检查,而负责检查的单位和部门并没有充分沟通,造成在银行局部检查过多,同时却可能忽略银行所面对的部分重要风险领域.

商业银行在加强风险管理体制方面如何为银行创造价值,似乎是越来越多人探讨的话题.在全面风险管理体系下,管理层可以从以下三方面着手,从风险与回报角度出发,为银行创造更大价值：

第一是银行应以成效为重点评估风险管理（包括监管合规的的工作）.首先清晰了解和划分模糊地带并删除重复程序.另外,控制措施和监控工作应根据其涉及的风险重新整合,侧重于高风险区域,有关监控和风险报告亦应考虑适当简化和突出重点问题.

第二是银行应以价值为重点评估风险与回报,并与银行的商业模式配合看齐.银行要掌握及确定风险管理制度与工具,以及与商业决定相关的数据和讯息,并定期评估及汇报于相关部门,从而对现有的商业模式与新商机作出正确评估,以帮助作出提高盈利的商业决定及更清楚地了解商业决定对银行的影响.

第三是银行应以原则为重点评估风险管理,即将现有的风险管理模式与最佳模式的风险管理原则进行比较与分析,以增强风险管理方法的全面性、充足性及一致性.

次贷危机新启示

从今年6月雷曼兄弟公司股价雪崩,到两家联邦房贷机构房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）(下称“两房”)出现危机,仍在持续的美国经济和金融危机,值得国内商业银行关注和深思.

首先让我们重温风险管理的最基本元素(back to basic)――真正了解银行所面对的风险.次贷问题源自基本的信贷风险问题,显然先进的国际商业银行在审批房贷方面具有完善的控制,但素质不合格的贷款还是批出了.相信任何一家在次贷中蒙受损失的商业银行,现在都非常后悔向没有经济负担能力的人提供房贷供款、负按揭产品,或是在地产泡沫不断膨胀时,不仅让借款人延迟房贷供款,甚至可以根据抵押房屋的升值向银行借更多.

本身已经有问题的房屋贷款组合通过投资银行打包成证券化产品,只是资产重新组合的一个过程,没有把风险真正降低.众多银行盲目地通过资产证券化或购买证券化产品追求高投资回报,并没有清楚地分析研究风险根源是什么.即使拥有丰富风险管理经验和先进管理水平的大牌金融机构,也在去年出现巨额的资产减值.而房利美和房地美除购买了信贷衍生品金融产品,也从金融机构买入大量按揭资产,并在资本市场上将它们证券化.通过购买和制造复杂的金融产品,“两房”为泡沫的膨胀起到了推波助澜的作用.

毫无疑问,国内商业银行的未来发展拥有巨大的潜力,但银行必须从次贷和“两房”危机中汲取经验教训,重新检讨本身信贷风险和建立有效的风险管理架构.

传统上国内商业银行在风险管理方面主要侧重于信贷风险.随着国内监管机构对于银行风险管理的指引不断推出和巴塞尔新资本协议的要求,商业银行已开始在市场和操作风险方面投入大量资源,须确保所有业务增长是有质量的增长.

一方面,商业银行应加快业务创新,大力发展中间业务,改善盈利结构和继续优化资产组合；另一方面,亦应高度关注国际经济金融大形势的变化对银行本身经营发展的影响,审慎权衡相关风险,稳妥开展海外投资和业务,并积极推动巴塞尔新资本协议的实施.管理层在开展新业务或进行收购扩张之前,必须谨慎考虑是否与银行策略吻合、拥有合理的战略规划,并进行详尽的谨慎调研和事后反馈分析.董事会和高层管理人员应站在发展战略的高度,充分认识新业务或环境转变可能给银行带来的各种风险隐患.

作者为毕马威会计师事务所风险咨询服务部合伙人

信托PE操作指引出台

业内关注的《信托公司私人股权投资信托业务操作指引》（下称《操作指引》）近期出台.

根据《操作指引》,私人股权投资信托（下称信托PE,即Private Equity Fund）,是指信托公司将信托计划项下资金投资于未上市企业股权、上市公司限售流通股或者银监会批准可以投资的其他股权的信托业务.信托公司应对私人股权信托计划的投资理念、策略、投资方向等相关因素制作报告书,并经过公司信托委员会通过；对具体的投资目标公司进行尽职调查,按照勤勉的原则形成投资决策报告以及按决策流程通过后,方可正式实施.

在以往实践中,一些信托公司只是提供了一个信托平台,另聘具有投资业绩记录的咨询公司来对信托计划提供投资咨询.《操作指引》则明确要求信托公司对私人股权信托计划进行主动管理,意在强化受托人责任.

不过,《操作指引》并没有完全解决私人股权信托计划的退出通道问题,信托PE按规定可以通过股权上市、协议转让、被投资企业回购、股权分配等方式实现投资退出,但证监会在操作上并不接受任何带有信托计划股东的上市发行.