本站原创这是一篇关于行政诉讼毕业论文提纲范文,与山西煤改看地方政府磋商机制相关函授毕业论文。是改论文专业与行政诉讼及政府及省政府方面相关的免费优秀学术论文范文资料，可作为行政诉讼方面的大学硕士与本科毕业论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
建议浙江省政府以合理的方式出面维护浙商的利益,并由此建立一个地方政府协商解决矛盾的模式,对抗山西的强势做法,抑制山西煤改的负面效应
山西煤改渐近尾声,这次以提高煤炭产业集中度为名,完全由政府主导改革,以“国进民退”为特点,以最终消灭“煤老板”和民间资本为最终形式的煤改,基本没有遭遇“煤老板”太多的抵抗,政府通过行政命令的方式,以最低的“改制成本”,将80%以上过去由“煤老板”拥有的煤矿兼并重组.据山西有关部门披露的最新数据显示,全省重组整合煤矿企业协议签订率达97.9%,主体接管到位率71%.不过,据与会的煤老板反映,“很多协议是以各种行政手段强迫签下” .
对于本次山西的煤改,外界质疑最多的不外乎两点:一是改革的路径完全采取行政命令的方式,罔顾《物权法》确立的私人产权应该受到尊重和保护的法治原则,二是山西省政府确立了本省五大国有煤矿为重组的主体,改革的基本方向是“国进民退”.对于第一个质疑,山西省政府迄今为止没有做出有说服力的回应,但对于第二个质疑,山西省政府通过专稿的方式,以“数字说话”进行回应.笔者认为,这个回应的水分的确太大了――事实上,经过本次重组之后,所谓的53%的股份制企业,不过是各种国有绝对控股的变种而已.
然而,不可一世的“煤老板”面对政府的强势,采取了令人非常惊讶的沉默的方式.这种似乎很不符合常理逻辑的后面,事实上折射的是多年来山西煤矿采矿权转让过程中的种种乱象.“煤老板”对于政府开出的强硬“回购”条件,之所以忍气吞声,不过是有种种寻租和违法的把柄在政府手里,并非对这次改革本身有多么支持.就改革本身而言,无论是政府对改革支付的对价,还是具体方式,就纯粹的产权关系而论,难逃侵犯私人产权和违反基本法治原则的质疑.
这样,“煤老板”先前获取煤矿产权的种种原罪,的确成了本次“煤改”出乎意料顺利的某种制度的潜规则.笔者在调研中接触到的一些“煤老板”,私下非常愤怒,但并不敢将这种愤怒公开表达,或者通过行政诉讼的方式予以解决.因为在政府掌握了种种主动权和公器的情况下,公然对抗的严重后果是不言而喻的.此即意味着,由于获取产权的先天不公正,使得“煤老板”并没有足够的底气敢维护自己的权利,从而导致博弈的最好均衡似乎是“煤老板”付出比较大的代价,按照政府规定的价格和时间退出.
但这显然不是一种最好的产权分配模式.对于转型期的中国而言,任何垄断资源的获取,如果没有制度性的寻租,实属匪夷所思.如果未来诸如此类的改革都采取“山西模式”,以民间资本的原罪为要挟,剥夺合法产权,受损者有三:一为法治,山西的煤改模式,基本和《物权法》确立的基本原则背道而驰,二为改革,其实,“国进民退”最大的危害是对改革共识的颠覆,中国30年改革最大的共识无非两点,一是必须改革,没有改革死路一条,二是国有企业必须从竞争性领域退出,三是侵害了民间资本的投资积极性.很多论者对于山西煤改持赞成态度,是没有站在改革的全局来看到其中的危害.
从“煤老板”的籍贯看,山西“煤老板”绝大多数是浙江籍的,初步估计浙商在山西投资煤矿企业约450多家、煤矿500多座,投资总额在500亿到1000亿之间,控制的煤炭资源年产量在5000万吨以上,占投资山西煤矿的民间投资的近六分之一.这意味着,本次山西“煤改”,损失最大的是浙江民间资本.如果“煤老板”直接和山西省通过法律的途径解决,在当前的特殊语境下,笔者估计不会有任何的结果.
而如果由浙江省政府出面,并且带动其他地方政府一起出面与山西省政府进行博弈,在产权定价、退出模式等方面起码可以在一个比较公平的原则上进行,这也许是时下解决政府与民间资本矛盾的最合理的一种模式.从现在来看,没有一个维护地方利益的强势的政府,各地的民间投资恐怕会成人人都想痛宰的羔羊.就此而言,笔者建议浙江省政府以合理的方式出面维护浙商的利益,并由此建立一个地方政府协商解决矛盾的模式,对抗山西的强势做法,抑制山西煤改的负面效应.