银行审单标准

时间:2024-01-11 点赞:43471 浏览:81208 作者原创标记本站原创

本文关于银行及标准及信用证方面的免费优秀学术论文范文,关于银行方面论文范例,与银行审单标准相关专科毕业论文范文,对不知道怎么写银行论文范文课题研究的大学硕士、本科毕业论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。

[摘 要 ]近年来,信用证交易中各种纠纷不断,引发了各国尤其是银行国际业务从业者的密切关注.从国际商会出具的意见和各国司法实践来看,处于各个终端的银行审单标准的差异是造成纠纷的重要原因.当前,国际上存在的审单标准概念有镜像相符标准和本质相符标准及介于二者之间的中间标准,这三种标准概念各有优劣.运用数据统计和司法案例分析等研究方法,结合银行实务,重新定义银行审单标准,银行在不同的方向应采取不同的审单口径,实现信用证项下各方利益的最大化.

[关 键 词 ]银行审单标准;出口方向;进口方向;利益最大化

[中图分类号]F832 [文献标识码]A [文章编号]2095—3283(2013)06—0100—04

一、引言

集约化和专业化是现今信用证项下业务处理的发展趋势,也是中国商业银行提升自身综合实力、全面参与国际竞争的必由之路.合理的审单标准对于银行的意义在于维护客户利益的同时提升银行国际形象,进而达到促进自身长远发展的目的.基于此,本文重点从银行角度分析该采用何种审单标准以达到银行效益最大化.

自20世纪初,银行成为信用证贸易主体之一以来,银行审单标准一直是国际贸易单证领域重要的课题.尤其是近30年,全球经济一体化的加速和相关信用证争端频现,对信用证交易产生了深远影响,也推动了相关国际惯例的变更,这就给审单标准的探讨提供了更广阔的空间.

国际贸易法奠基人,英国著名法学家Clive M.Sehmitthoff在其《信用证的国际性与程序性问题》一文中强调了国际惯例和跨国规章对审单标准的影响,即银行审单标准不可能独立于惯例法规的存在,因此,银行在选择审单标准时,需要了解当事人归属地的法律.关于银行审单标准确立应基于社会总效益考虑的观点,则认为信用证所有当事方确立审单标准时,应该衡量每一种标准所产生的社会效益(徐艳玲、黄影,2011),通过引入经济分析法,得出严格审单标准能达到社会效益均衡的目的.大部分文献是从具体国际惯例如UCP来分析银行审单标准(Dan Talor,2000;张目强,2006),认为银行审单标准是对信用证文本规定的国际惯例的具体应用.这些研究,都为本文观点的确立提供了思考方向.

二、主要审单口径及审单标准的界定

(一)主要审单口径

目前,实质标准和镜像标准及二者之间的中间标准是比较流行的审单标准概念,笔者认为这种标准定义不够确切,也不利于更好解释银行日常实务和相关机构出具的意见,在银行日常审单中,有进出口两个方向,一般情况下,不同方向业务在不同业务部门或会应用不同审单措施,如果不根据具体情形加以区分,会降低其可应用性,同时,对银行而言,一般不存在“如镜子般”概念,只有“严”“宽”概念.实质标准和镜像标准只是审单口径,不是银行审单标准.

目前主要的审单口径有:宽松口径和严格口径.

宽松口径指当单据与信用证存在一定差别时,银行仍认定单证是相符的.宽松的审单标准口径认为,只要单据不影响审单员对信用证项下交易真实性的确定,即可认为相符.

严格口径指银行要求单据内容无条件与信用证保持一致.

(二)审单标准的界定

银行审单标准指银行为达到特定目的,针对如何审核信用证及其项下单据提出一系列措施组合,是银行在进出口两个方向的审单口径体系,有出口审单和进口审单的两个方向的口径构成因子.从宏观来说,银行审单标准是若干方向性意义的指导原则,如进口严格原则和出口宽松原则;从微观来说,银行审单标准是相关权威部门和各国银行所普遍认可的具体国际惯例,如信用证中规定的适用规则.

为易于理解银行审单标准,举例如下:

2012年10月,国际商会公布的意见中有这样一个案例,开证行通过MT700开出的信用证,在46A要求提交受益人证明作为要求单据,并以邮递收据作为支持证明,同时,在47A规定所有单据必须显示信用证,受益人银行认为单证相符将单据寄至保兑行,保兑行将单据提交开证行后,开证行拒付,理由是L/C Nr. Missingon copy of courier receipt.在这个案例中,受益人银行出口方向审单口径就是宽松口径,其结合了信用证交易的基础,认为贸易背景真实,且其他所有单据并无瑕疵,不会对货物标地产生实质影响.保兑行体现的是进口方向宽松的审单口径,其对信用证作出了不同解读,邮递收据并不是单独要求单据,而是受益人证明的附属单据,根据ISBP46条,只要在受益人证明上注明信用证号即可,保兑行还认为,即使作为单独单据,未表明信用证号也是可以的,因为ICC opinion曾多次表达这一观点,如在R578.开证行体现的是进口方向严格的审单口径,因为它主张单据必须与信用证要求严格一致,对信用证作出了较为严格的解读,且不理会信用证的贸易基础.上述都是银行行为,都是单一方向的,还没有构成一个银行完整的审单口径体系,如果假设上述开证行为一家银行的进口信用证部,受益人银行为该银行的出口信用证部,就构成了该银行完整的审单标准,即“出口宽松,进口严格”的银行审单标准,同理,若假设保兑行是该银行的进口信用证部,受益人银行为出口信用证部,则该银行的审单标准是“出口宽松,进口宽松”.

银行审单标准是银行决定单据是否相符及单据后续处理的重要依据,对以信用证为结算工具的国际贸易会产生重大影响.

三、银行审单标准确立的根本动因

银行在确定审单标准这一经济行为时最先考虑的是自身利益最大化.从理论来说,银行是企业,企业最根本的目标之一是实现经济利益最大化,当然,在新制度经济学和社会主义经济学中,企业应该实现非经济利益(如社会利益),但这不能否定经济利益的重要性.从现实来说,银行若不能顺利实现经济目的,其后果只能是破产清算.因此,在银行间信用证交易中,采用何种审单标准,必然会围绕银行盈利这一目的进行. 银行在信用证交易中获利主要体现在:1.经济收入.分为金融服务中间业务收入和资产负债类业务收入.2.非经济收益.如银行信誉的提升,社会和客户的认可度.实现银行自身利益,是银行与生俱来的本性,也是银行审单标准确立的根本动机.

四、银行间审单标准的相关性分析

信用证结算交易是参与方的博弈,一般认为信用证当事方之间所签署的协议即信用证本身,只规定了信用证各方的责任义务,但却没有规定当事人应采取何种审单标准,信用证结算过程中,银行所采用的审单标准是当事人之间的非合作博弈.在这个非合作博弈模型中,当事人是开证行,受益人是银行;信息是当事人之间对彼此的了解;收益是当事方所采取审单标准给自身带来的收益;策略是当事方采取的审单标准或者组合.

由于在非合作博弈中,当事人都会采取利于自己的策略,尽管这样并不会实现整体利益的最大化,这是信用证交易中的实际情况.基于此,本文选择一家银行的数据进行分析.并得出符合该银行利益的最适标准.

五、主要审单标准的研究设计与描述性数据分析

(一)研究设计

银行审单标准是进出口方向的审单口径组合,银行审单标准、受益人和申请人行为及相互行为结果是动态关系.本文通过分析特定一家银行所有收到的拒付及发出的拒付所采用的不同标准,选取一家银行并不会影响分析结果,因为数据和货物具有普遍特征,同时,本文的分析是配对分析,即标准的环境和条件是一样,结果是既定的,分析的是不同配对的不同效益总量.

(二)样本数据说明

本文采用香港某银行作为样本,样本选取时间段为2008-2012年,样本数据是出口方向审单分析及收到拒付和进口方向发出拒付,选香港地区银行作为样本是由于香港金融业比较发达,信用证结算历史较长,交易对手国别和客户分布广泛,数据具有普遍性,同时,其基础贸易品类齐全,这样就减少了合同货物特性对银行审单标准的影响.

(三)指标及解释说明

出口方审单数据指标为出单总量T、出单审出不符单据总量ET、出口审单两种口径下审出不符单据数量EST(严格)和ECT(宽松)、两种口径下受益改单数量Es—AT(严格)和ECAT(宽松)、两种口径下收到拒付ESRD(严格)和ECRD(宽松)、两种口径下收到不符审出出单数量ESDT(严格)和ECDT(宽松).收到拒付数据指标有收到拒付总量DT、拒付审出数量CDT、拒付未审出数量UCDT、拒付审出数量中严格口径数量SCDT、拒付审出数量中宽松口径数量CUCDT、收到拒付单据处理结果.

受益人改单,指银行审单后将不符点反馈(若有)将审单结果告知受益人后,受益人是否进行改动,该指标会影响银行审单成本,由于改单次数取决于受益人,同时为方便统计处理,本文不区分改单次数和部分改单还是全面改单;收到不符审出是收到的拒付中不符在之前受益人在先前银行给受益人的反馈中体现,该指标会影响受益人与银行关系,如若出口方向经常审不出不符点,导致客户不能提交正确的单据,进而致使收汇放缓、退单或者被迫降价,收益人就有可能重新选择议付行,银行也就会蒙受损失.拒付结果是指进口银行拒付后的后续处理,该指标会体现审单标准与银行风险的关系,如出口方向采用宽松标准,而开证行持有了不同的观点,进而引起争议,导致退单或者司法解决,都会给银行带来风险,并可能影响收益.

本文剔除只考虑信用证交易中最常见和最简单的模式,即整个交易只有受益人、受益人银行、开证行、申请人;本文在出口方向采取了出单时审单数据和拒付单据数据,前者正向分析,后者是反向分析,这样能避免由于不完全重叠带来的误差;拒付为成立拒付;出单中担保单据和出单未审出不符点单据审单标准被定义为宽松;审出拒付不符为审出一个以上和收到拒付一致的不符点,因为通常这种情况下银行可以免责;本文假设宽松和严格口径对银行的成本是一样的.


进口方发出拒付数据指标有:进口发出拒付总量DT、进口方审单标准IST(严格)和ICT(宽松)、两种引发分歧ISD(严格)和ICDT(宽松)、客户异议主要指特定标准下发出的拒付是否遭到对方反驳,该指标对银行信誉会产生影响,如开证银行发出的拒付经常被对手银行认为是无理的,而开证行或扣取大量不符点费,或借此多次延迟付款的,对手行在交往中会对其动机产生怀疑,就可能建议受益人和申请人协商更换开证行.是否获得申请人认同,该指标体现银行标准对客户关系的影响,如开证行屡次没有审出不符单据,导致申请人在基础贸易受损,申请人就有可能申请停止委托关系,甚至引发司法诉讼;再如开证行经常审出不合理的不符点,减缓了申请人收货,造成申请人损失,申请人就可能减少在该行的业务办理,何时对拒付业务对外付汇则是由申请人决定,因此,判断申请人的态度须根据付汇的时间和申请人对银行因标准原因没有审出不符以及拒付不合理是否提出书面异议.由于该银行的某一分行至今未有与客户的司法纠纷,因此,最后提出了标准的修订模式,也就是本文最终认可的审单标准.

据上述指标可以得出以下结论:

从出口方向来说,在严格审单的标准下受益人的改单率明显高于宽松标准,同时,不符点审出的比率也高于宽松标准.结果严格收汇的平均时间快于宽松标准,这主要是由于单据修改后,不符点减少,加快了收汇速度.

从进口方向来说,严格标准引发的分歧要高于宽松标准,主要是严格标准必然加大拒付量,且双方会就不符点的正确性产生争执,对外结果能体现申请人的态度,分两种情况,一是同意,要求暂缓付款:二是反对,申请人不愿意加快贸易速度,由于没有出现司法解决情形,下文会专门对该种情况进行假设分析.

总体可看出,银行审单标准分为:出口宽松进口宽松;出口严格进口严格;出口宽松进口严格;出口严格进口严格.

(四)审单标准效用实证分析

如能根据实物数据衡量出哪种审单标准或标准组合的效用最大,则该标准或组合为最优均衡.在经济学中,效用函数是指消费者从消费中得到的效用,本文也引入了这个概念,即审单标准的效用函数指银行审单标准给银行带来的效益总和: 在信用证业务中,出口方向银行的收益I有:短期收益,如手续费F,该项和及客户长期收益P(指银行与客户长期合作产生的收入,如信贷利息差收入,该项和ESDT(严格)和ECDT(宽松)有关,成本有固定成本c(人力成本及固定资产损耗及其他费用,如租用场所及SWIT成本),风险成本R(主要是开证行风险),所以出口信用证下收益总量为:I等于F+P-C-R.

设出口宽松:CI’等于CF’+CP’-CC’-CR’

设出口严格:EI’等于EF’+EP’-EC’-ER’

根据上文数据,出口两种口径在F-C区别不大,因为受益人对审单口径对受益人改单率并无多大影响,分别是26%和29%,受益人改单会给银行带来额外成本,但实务中受益人改单次数并不受银行审单口径影响.出口方向严格口径审出收到的拒付不符的概率(63%)要高于宽松口径(33%),因为严格口径的审出的不符单据一般能覆盖相对的宽松口径,在收到拒付数据也能得出同样的结论.因此,EP’>IP,数据中,拒付处理结果和出口审单尺度相关性不明显,这是由于处理结果不受出口方银行控制,因此,出口严格收益要大于出口宽松.EI’等于EF’+EP’-EC’-ER’>CI’等于CF’+CP’-CC’-CR’

进口方向银行的收益I有:短期收入I和客户长期收入ISP(该项与CUA有关),成本ISC主要是固定成本ICC和风险成本ISR:信誉风险HR(该项与ISD有关)和申请人风险AR(该项与CUA有关).

设进口宽松:ICI’等于ICF’+ICP’-ICC’-ICR’

设出口严格:ISI’等于I’+ISP’-ICC’-ISR’

从数据看,与出口一样,进口两种口径方短期收入和固定成本区别并不大,信誉风险ISR>ICR,因此在不考虑申请人风险和客户异议的情况下,ICI’等于ICF’+ICP’-ICC’-ICR’>ISI’等于I’+ISP’-ICC’-ISR’,也就是进口宽松收益要大于进口严格收益,从数据上看,CUA严格要优于CUA宽松,因为申请人有异议虽有可能是不满意拒付和不满意没有拒付,但若开证行提出的不符是无可辩驳的,申请人最终无法提出反对意见,由于数据中没有出

本文关于银行及标准及信用证方面的免费优秀学术论文范文,关于银行方面论文范例,与银行审单标准相关专科毕业论文范文,对不知道怎么写银行论文范文课题研究的大学硕士、本科毕业论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。

现司法解决途径,即上文所说由于进口银行审单标准造成受益人或者申请人基础贸易严重受损,进口方向下由于开证行审单标准不合理,该提的不符点未提,导致申请人货物接受受阻,因为同等条件下严格标准的不符能涵盖宽松标准,申请人采取司法手段,银行的总收益便会因司法诉讼大减,此时出口从严进口从严的总效益分别比较就取决于信誉风险和申请人司法风险各自的权重.根据银行实务,笔者偏向于考虑申请人风险权重大于信誉风险权重,并不是因为信誉风险不重要,而是在信用证交易中,认为相符的单据,开证行具有第一性无追索权责任,如果由于口径原因给申请人以合理拒货理由或卷入司法诉讼,开证行将承受巨大损失,而信誉风险带来的负面影响相对好处理,因为不符是有争议的,银行据此发出拒付是其基本权利,不会在信誉方面产生严重后果.因此,如果IsI’等于I’+ISP’-ICC’-ISR’>ICI’等于ICF’+ICP’-ICC’-ICR’,也就是进口严格收益要大于进口宽松,这也是加权后的口径.

五、对策建议

首先,正确处理银行与客户的关系.从出口来说:出单未能及时收汇对出口方银行和受益方银行都不是利好,因此,出单应严格审单,给受益人提供一定完善单据空间.从进口来说,基础贸易货物标地受欺诈,对进口银行和申请人都不利,因此,严格审单,以更好保障基础贸易的顺利进行.银行和客户之间的利益取向是不同的,银行关注单证,而客户关心货款安全,货物是否与合同保持一致,因此,当客户的利益由于银行行为受到损害,会追责银行,甚至诉讼.因此,进口银行应严格审单.

其次,树立正确的信誉理念.在信用证交易中,不能滥用拒付工具,但同时,要意识到拒付是银行的权利.一定要敢于拒付,将争议留给申请人和受益人解决,之后,可以征得申请人同意再承兑或付款,也可以退单,给自身留足够的操作余地,保障自身安全.

第三,平衡银行利益和社会利益.国际贸易信用证交易最理想的模式是,受益人发运合格产品并提交相符单据,银行迅速付款,申请人及时赎单提货,这也就实现了社会效益的最大化,即审单领域的“帕累托最优”.出口宽松进口宽松的审单标准无疑是不二之选.但是,信用证的交易实际情况复杂,存在欺诈、信息不对称等情况,因此,作为一方的银行只能追求自身利益的最大化,采取“出口严格、进口严格”的审单标准.

(责任编辑:刘润婉)

相关论文

银行审单标准

本文是一篇银行论文范文,银行类有关毕业论文开题报告,关于银行审单标准相关研究生毕业论文开题报告范文。适合银行及标准及信用证方面的的大。

信用证中的银行审单责任

本文是一篇信用证论文范文,信用证有关毕业论文开题报告,关于信用证中的银行审单责任相关硕士论文范文。适合信用证及单据及银行方面的的大学。

UCP600下信用证审单标准的新

本文是一篇单据论文范文,单据类有关研究生毕业论文开题报告,关于UCP600下信用证审单标准的新相关大学毕业论文范文。适合单据及信用证及标准。

电子申报如何接轨海关专业审单

本文是一篇计算机论文范文,关于计算机类专科毕业论文开题报告,关于电子申报如何接轨海关专业审单相关毕业论文范文。适合计算机及化工类及机。

晒一晒各家银行服务的收费标准

本文是一篇管理类论文范文,管理类类在职毕业论文开题报告,关于晒一晒各家银行服务的收费标准相关本科论文范文。适合管理类及银行及业务方面。

上市银行借钱能力评分标准的明

本文是一篇应收账款论文范文,应收账款有关硕士论文开题报告,关于上市银行借钱能力评分标准的明相关毕业论文格式范文。适合应收账款及银行及。

人民银行会计标准体系构建问题

本文是一篇预算会计论文范文,预算会计方面本科毕业论文范文,关于人民银行会计标准体系构建问题相关硕士论文范文。适合预算会计及会计制度及。