本站原创本文是一篇刑事诉讼论文范文,刑事诉讼方面电大毕业论文,关于刑诉法修改:必须服宪法相关学年毕业论文范文。适合刑事诉讼及刑诉法及系统工程方面的的大学硕士和本科毕业论文以及刑事诉讼相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
当一个权力,便可决定一个案子立与不立,决定一个犯罪嫌疑人抓与不抓；当一个权钱交织的关系网,保护罪恶者逍遥法外,含冤者死不瞑目；当习惯性软骨的司法,逃不出权力的手掌心,程序公正岂不成为一头蒙着眼睛、绕着“权力的磨盘”转圈的毛驴
“秘密拘捕”等惊悚字眼,成为当下中国刑诉法修正草案的传播热词.更有媒体标题党,直接以《刑诉法修订被指开倒车,或导致“秘密拘捕”泛滥》为题,火辣辣吸引公众眼球,勾起人们“被失踪”、“被精神病”等种种现实悲剧联想.
此间中国立法机构指出,刑诉法修订是贯彻中国特色社会主义法治理念,完善司法权力配置,惩罚犯罪与保障人权并重.修正案草案有99条,拟将刑诉法从原来的225条增加到285条,修改的面较大,修改的条文比较多.其中遏制刑讯逼供、排除非法证据、解决证人出庭难、细化逮捕条件、保障律师职业权利、挽救未成年人犯罪等内容受到社会广泛关注.法学专家普遍认为：15年来首次大修的刑诉法,有利于犯罪嫌疑人人权保护.刑诉法修订立法善意,毋庸置疑.
刑事诉讼是司法机关追究和惩罚犯罪的活动程序.在现代法治国家,刑事诉讼中的人权保障被提升到宪法的高度.因此,刑事诉讼法被称做“宪法的适用法”、“应用宪法”、“国家基本法之测震器”.
刑诉法修正,绝不是一件小事,是当下中国公民都应极为关注的一件政治大事.其修法质量,彰显一个国家政治文明的高度,也彰显一个国家保障公民“四大自由”尤其是“免于恐惧的自由”的力度.
刑诉法修正案一公布,立即引起法律界、舆论界及社会大众的热议,焦点主要集中在一些修法条文的完整性和严谨性.有学者提出,绝不能在条文中包含“等”与“其他”之类的模糊表述.否则,必然导致公共部门及其工作人员的自由裁量权过大,法将不法.
此次刑诉法修正存在一个最大的立法盲区,那就是“司法公正”的立法体现.
司法作为法治的构成要素,基本功能是借助公共权力对各种法律争端作出最终的权威性解决,是保障人民自由权利、实现社会正义的最后一道屏障.司法公正涵盖整个司法过程,实体公正是根本目标,刑诉法作为程序公正的一种载体,从实体公正中独立出来,并以其可操作性来最大限度体现公正,是实现实体公正的措施和保障.如果司法公正在外界干扰下无法实现其公正目标,那程序公正岂不是虚晃一?
当一个权力,便可决定一个案子立与不立,决定一个犯罪嫌疑人抓与不抓；当一个权钱交织的关系网,保护罪恶者逍遥法外,含冤者死不瞑目；当习惯性软骨的司法,逃不出权力的手掌心,程序公正岂不成为一头蒙着眼睛、绕着“权力的磨盘”转圈的毛驴?
刑诉法修订本意是要对诸多诉讼弊端进行“补漏”,那么应该进一步以法律条文形式,对影响、损害司法公正的各种因素进行强有力的.
2011年“”时,最高人民法院院长王胜俊公开痛斥,人情案、关系案、金钱案是影响司法公正的顽症,人民群众对此深恶痛绝,因此必须解决人情关系干扰办案问题.
最高人民检察院检察长直言不讳地表示,没有作风建设和廉洁建设,就没有检察机关的执法公信力.检察机关对司法腐败案件要严格实行零容忍.
从近年来发生的多起政法舆件来看,司法公正显然已成为提升司法公信力的核心.
司法独立之要旨,在于司法活动只唯法,不认人.不论是西方自由政体的国家,还是非西方国家,独立和公正都是司法体系必须遵循的原则.没有司法独立,就不会有司法的公正.没有司法公正,法律条文就会成为一纸空文.
司法独立是中国法律界有识之士一直疾呼的法治社会建设瓶颈.真正意义的司法独立,是一个系统工程.在“三权分立”不符合中国国情下,如何在刑诉法修正案凸显“司法独立”,实现司法公正原则呢?
首要的就是司法机关要服从于宪法和法律,要敢于依法独立行使审判权.基于以上思考,建议在刑法修正案中单独增加一条“干涉司法公正罪”,对一切以权力干涉司法独立、破坏司法公正的各种行为,视为严重犯罪,一律严惩不贷.
司法公正是社会公正的最后一道门槛.