书史的“西方视角”

时间:2024-01-28 点赞:47551 浏览:92911 作者原创标记本站原创

这篇书籍论文范文属于论文目录免费优秀学术论文范文,关于书籍方面毕业论文的格式,与书史的“西方视角”相关毕业论文目录格式。适合书籍及文本及目录学方面的的大学硕士和本科毕业论文以及书籍相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

近年来,伴随着一些西方书史研究的经典著作①被译介到我国,西方书史研究的理论和方法日益受到中国学术界的重视.由戴维·芬克尔斯坦和阿利斯泰尔·麦克利里合著的《书史导论》虽然不是一部严格意义上的“研究专著”,但该书较为全面、系统地介绍了一个世纪以来西方书史研究的理论流变、基本问题、探索领域、重大争鸣等,这也许对于接触西方书史研究时日尚短,观念认知、治学方法差异又较大的中国学界而言更具启发意义.

一、鸟瞰:西方书史研究的基本面貌

《书史导论》的写作目的,用两位作者的话来描述,是“为书史和印刷文化研究提供一个重要的‘罗盘’,使之成为在这一领域从事教学与研究的学者们研究当前热点的一个起点和指南”.②通过书中内容的展示,作者像画一幅素描图一样为我们勾勒出了目前西方书史研究的基本面貌,从中我们可以看到西方书史研究关注的是些什么问题和领域、运用了怎样的视角和方法、形成了哪些理论成果,直至作为一门学科其内涵和外延的基本界定.

《书史导论》共分七章,各章基本内容如下:

第一章“书史理论”,介绍了20世纪西方书史研究的主要理论,包括“新目录”学派的观点、麦肯锡的“文本社会学”、法国年鉴学派的“书史”运动、达恩顿的“交流圈”(或译“传播循环模式”)、亚当斯和巴克的“生平-著述意义上的交流圈”、麦克盖恩的“文本的社会化”观点等.此外,还包括其他学科视角下与书史研究相关的理论,例如媒介环境学派(尤其是马歇尔·麦克卢汉、沃尔特·翁、伊丽莎白·爱森斯坦)的媒介观、本尼迪克特·安德森的“想象的共同体”、皮埃尔·布尔迪厄的“场域论”、沃尔夫冈·伊瑟尔的读者反应理论以及罗兰·巴尔特和米歇尔·福柯的后结构主义文论等.

第二章“从口头到书面”,考察了人类交流从口头话语模式到书写话语模式的重大转化,以及书写发展、普及起来后,其与权力的关系.

第三章“印刷的诞生”,按编年史的方式介绍了印刷书生产与发行的历史概貌,及其与西欧重大历史事件——宗教改革、文艺复兴、启蒙运动、工业革命等——的关系.

第四章“作者、作者身份与权威”,聚焦于印刷术出现以来作者身份的历史变迁,以及支撑作者创作活动的经济和社会结构的变化.

第五章“印刷商、书商、出版商、代理”,关注的是书籍流通过程中各类参与者的行为和结果,包括他们如何推动出版商业模式的变化,如何向世界各地输出印刷传播方式,如何扮演文化把关的角色等.

第六章“读者与阅读”,探讨了书史研究中“被忽略的环节”——读者,概述了西方阅读的历史,并在对阅读属性进行分析的基础上提出“既将阅读定义为一种读者从文本中创造意义的个人解释行为,也定义为一种独特的社会行为”.

第七章“书籍的未来”,列举了塑造和影响书籍未来的因素,主要包括技术革命、全球化资本、读者数量的变化以及国家作为一种政治力量的角色.

二、管窥:西方书史研究的演变过程

西方书史研究的理论视角是十分多元的,形成的理论成果也十分丰富.这里,笔者仅以最具方法自觉意识的“书史理论”为例,管窥西方书史研究的演变过程.有心的读者会留意到,这既是一个相关理论不断发明的过程,也是一个研究路径与方法的找寻过程,更是一个学科成长、规范终至成熟的过程.

西方书史研究始于20世纪初人们产生的对书籍进行分类、整理、考据的兴趣,最早从事这项工作的是一些版本学家、目录学家和文献学家.他们本着“去伪存真”的科学精神,强调关注书籍的制作、流传过程,目的在于清除其中的“异变”和“污染”,努力还原文本的初始状态和作者的真实意图.以格雷格和鲍尔斯为代表的“新目录”学派,更是形成了一套规范的对书籍进行字体、墨色、纸张、印刷等方面“辨伪”工作的方法论工具,力图寻找到文献的“最佳版本”.概括言之,书史研究在这些目录学家看来,就是“关于文学文献的物质传播的科学”.西方书史研究的这种目录学传统在20世纪40—60年代居于统治地位,并首开书史研究之先河.

1969年,麦肯锡发表《思想的印刷者》一文,通过考察英格兰17、18世纪印刷作坊的生产情况,否认了目录学传统对书籍生产确定、可靠、一致的理想化假设,提示了社会生产环境对书籍生产进而对文本意义形成的影响.麦肯锡在借鉴法国年鉴学派社会史研究取向的基础上,提出了“文本社会学”的概念,提倡关注书籍的文化和社会背景.麦肯锡的贡献是“革命性”的:首先,对文本意义的认识出现了重大变化,“文本社会学”不再认为文本意义乃作者单一意图的产物,而是社会参与各方协作、互动的结果;其次,由于文本意义取决于社会参与各方,所以不仅需要考察参与文本构建的作者、读者、印刷商、销售商、物质对象等各个“角色”(或曰“环节”),而且由于它们都处于某种社会背景之中,因此社会上的政治、经济、技术、文化等因素也都被纳入进来,从而使书史研究的问题和领域得到了极大扩展.第三,面对如此丰富、繁杂的研究领域,目录学传统那一套“辨伪”方法已无法从容应对,因而必将引入跨学科的研究路径和方法.


随着理论视野的打开,书史研究吸引了很多学科的关注,形成了五花八门、种类繁多却毫不相涉的研究领域.目录学、历史学、知识社会学、文学批评、阅读心理学等各有所属领域,各有所长方法,使得书史研究显得支离破碎.20世纪80年代,美国史学家罗伯特·达恩顿试图对书史研究的众多路径加以统合,结束其“跨学科的混战”状态.他认为,书史“想要避免被细琐化为难以索解的专业领域,或被隐晦的方法和彼此的误解搞得割裂、破碎,引入一种整体的观点,将书籍看做一种传播方式看来是有必要的”.③由此出发,达恩顿在借鉴传播学相关模型的基础上,提出了一个对书籍生产的社会化过程进行分析的普遍模式,即“从作者到出版者、印刷者、贩运者、图书销售商和读者”的“交流圈”(The Communications Circuit).尽管达恩顿的“交流圈”模型远非完美,后继的研究者也对其进行了诸多修正,但它“尝试在各不相同和彼此竞争的书史研究方案中建立一个共同的基础”的努力,却为书史研究的学科化作出了重要的贡献. 经过西方书史学家几十年的努力,书史研究作为一门学科已经初步形成了自己的内涵和外延.《书史导论》引用了1998年创刊的《书史》杂志对该研究领域的界定:“书面交流的全部历史——手稿和印刷品以任何媒体形式,包括书籍、报纸、杂志、手稿和一次性印刷品进行的制作、传播和使用等关于作者、出版、印刷、装帧艺术、版权、审查制度、销售和发行、图书馆、读写能力、文学批评、阅读习惯和读者反应的社会、文化与经济史.”也许上述界定还是显得过于宽泛和模糊,但考虑到书史研究的特殊性,以及20世纪西方学术呈现的跨学科倾向(在史学领域突出表现为“问题史学”意识凸显),这种宽泛性和模糊性也许恰好保证了书史研究的开放性,而成为一种优点.

三、镜鉴:西方书史研究的启示意义

“他山之石,可以攻玉”,我们将西方书史研究介绍进入我国,还是希望它能够发挥启示作用,推动我国相关研究的开展.在笔者看来,这种启示作用有如下几个方面:

第一,研究对象.书史,英文为book history、history of books或history of the book,法文为histoire du livre,德文为Geschichte des Buchwesens,因此书史研究即是围绕“book”、“livre”、“Buch”的历史展开的研究,研究对象是作为物品形式的书.在我国,“书史”这一名称虽然早在20世纪30年代即已出现,但似乎并不普及,与之相似的研究领域我国学界习惯称为“编辑出版史”(history of editing and publishing),单就字面来看,研究对象是一种行为——编辑出版活动.其实,这种研究对象的差异表面看仅仅是名称、叫法的不同,背后体现的实则是研究观念的分殊.

第二,研究观念.当前西方书史研究越来越多地将书籍理解为一种媒介(mediation)、一种传播的手段,我们可以称之为“书籍的媒介观”④,它自麦肯锡推动书史研究的“哥白尼革命”、达恩顿提出“交流圈”模式之后,日益成为研究者的共识.与书史研究的目录学传统将书籍视为文本意义的载体(可以称之为“书籍的文本观”)不同,“书籍的媒介观”认为文本的意义是在传播过程中建构起来的,由此“摒弃了印刷品仅仅是作者文字的体现的观点,表明了影响文本流传的诸多因素”.比如,这一观念指导下的书史研究既要关注编辑出版等“编码”行为,也要关注受众阅读等“解码”行为;既要考察个人阅读的微观效果,也要考察社会传播的宏观效果.由此出发,书史的研究目的、研究路径和研究方法都随之而变.

第三,研究目的.西方书史研究在“书籍的媒介观”认知基础上,逐渐舍弃了目录学传统恢复文本确切意义的研究目的,转而在当时的社会环境中理解文本的定位(“文本社会学”和“文本的社会化”都以此为旨归),并进而深入探讨书籍作为一种传播、交流手段(横向散布与纵向流传)在人类社会结构中产生的影响.例如,书籍的形式与人类思维方式的关系,与作者身份相关的问题,书籍如何扮演建立权威和挑战权威的角色,书籍在阅读共同体、认知共同体甚至民族共同体的形成中发挥了什么作用,书籍作为一种文化资本如何参与到社会分层之中,等等.

第四,研究路径和方法.“书籍的媒介观”对书史研究路径的选择和研究方法的采用也产生了重要影响.首先,媒介兼具物质性和精神性,因此书史研究势必既要探讨书籍形态、制作工艺、版本样式等物质层面的问题,也要审视文化生产、观念形成等精神层面的问题.前者代表如传统目录学的研究路径,后者代表如新文化史的研究路径.其次,媒介的基本属性是“传播”,而根据传播学中经典的拉斯维尔“5W”模式,它必须回答“谁”(Who)、“说什么”(Says What)、“通过什么渠道”(In Which Channel)、“对谁说”(To Whom)、“取得什么效果”(With What Effect),这就要求书史研究不能执守一端,应照顾到传播过程的各个环节和方面.例如,语言学、符号学路径擅长回答“说什么”的问题,发行史、贩卖史路径更多关注“通过什么渠道”的问题,阅读史、受众研究路径致力于探讨“对谁说”和“取得什么效果”的问题.最后,传播行为总是带有社会性质的(尤其是像印刷书这种大众传播媒介),因此有必要将书籍传播的历史放置在社会宏观背景下加以考察,这为各个学科涉足书史研究提供了依据,也为书史研究带来了多元路径、多种方法的学术滋养.

第五,研究范式.将上述研究对象、研究观念、研究目的、研究路径和研究方法综合起来,我们可以将它们概括为一种研究范式(Research Paradigm),借用上文提到的《书史》杂志给出的界定,也许可以把这种西方书史研究的范式描述为“社会—文化—经济史”范式.其实,我国学界对书史领域的研究也有自己的范式,它“从一开始就植根于中国深厚的版本目录学传统,近百年来的发展基本延续了叶德辉等人开创的学术理路,注重对与书籍本身紧密相关的形态、版本、内容和书籍编纂史、出版史的研究”.⑤这一范式受中国传统学术的濡染和熏陶,在考证、训诂方面有着突出的优点,但也不可避免地存在着视野狭隘、片面孤立、解释力不足等问题,这样,借鉴西方书史研究的范式就似乎很有必要了.

其实,学术的繁荣从

这篇书籍论文范文属于论文目录免费优秀学术论文范文,关于书籍方面毕业论文的格式,与书史的“西方视角”相关毕业论文目录格式。适合书籍及文本及目录学方面的的大学硕士和本科毕业论文以及书籍相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

;来就离不开彼此之间的交流、借鉴,从这点来看,以书籍为研究对象的学科借助于书籍本身的出版、翻译来实现交流,恰恰使书籍作为一种交流媒介的观念和价值得到了充分而又绝妙的体现.

(李唯梁,中国传媒大学出版社编辑、中国传媒大学博士生)

注释:

例如罗伯特·达恩顿的《启蒙运动的生意:<百科全书>出版史》,费夫贺、马尔坦合著的《印刷书的诞生》,韩琦、米盖拉合编的《中国和欧洲:印刷术与书籍史》,周绍明的《书籍的社会史:中华帝国晚期的书籍与士人文化》,理查德·谢尔的《启蒙与出版:苏格兰作家和18世纪英国、爱尔兰、美国的出版商》,罗杰·夏蒂埃的《书籍的秩序》等.

[英]戴维·芬克尔斯坦,阿利斯泰尔·麦克利里.书史导论[M]. 何朝日军译,北京:商务印书馆, 2012∶19.

Darnton, R. What Is the History of Books?[EB/OL]. http://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/3403038/darnton_historybooks.pdf?sequence等于2

类似观点参见屈伯文. 书籍即“媒介”——论当代西方“书籍史”研究的一种新观念[D]. 上海师范大学硕士学位论文,2012.

何朝晖. 另一种“书史”[J]. 读书,2010(5).

相关论文

钢琴史探究西方古典音乐

本文是一篇钢琴论文范文,关于钢琴方面毕业论文提纲,关于钢琴史探究西方古典音乐相关毕业论文提纲范文。适合钢琴及音乐及时期方面的的大学硕。

古代中医美容书史

本论文为原材料有关医学论文摘要翻译,关于古代中医美容书史相关研究生毕业论文开题报告,可用于原材料论文写作研究的大学硕士与本科毕业论。

经济学视角游牧民族商业史

本文是一篇游牧民族论文范文,关于游牧民族方面本科毕业论文,关于经济学视角游牧民族商业史相关专科毕业论文范文。适合游牧民族及农耕及食物。

不能西方翻译书打压中国学术

本文关于艺术理论及当代艺术及理论方面的免费优秀学术论文范文,艺术理论类有关论文范文集,与不能西方翻译书打压中国学术相关硕士论文范文。

西方思想政治教育的人性视角述

本文是一篇思想政治教育论文范文,思想政治教育类有关毕业论文开题报告,关于西方思想政治教育的人性视角述相关本科毕业论文范文。适合思想政。

西方美学视角下的恐惧

本文是一篇公路运输论文范文,关于公路运输类毕业论文格式,关于西方美学视角下的恐惧相关毕业论文题目范文。适合公路运输及参考文献及什么是。

西方文学批评史在当代中国

本文是一篇文学批评论文范文,关于文学批评相关毕业论文格式,关于西方文学批评史在当代中国相关在职毕业论文范文。适合文学批评及文学理论及。